2018年10月20日，上海地铁五号线南延伸段六节车厢编组开始正式上轨运行，新路线的开通为许多市民的出行带来了新的便利，但对于居住在闵行区浦江路190号浦江大楼内整栋18层共计126户居民来说，却是噩梦的开始。浦江大楼位于闵浦二桥东侧，闵浦二桥是一座公轨化两用一体化双层特大桥，5号线南延伸段六节车厢编组列车自启用起，每天早上5:50开始都会以四到十分钟左右一班车频率的从这座桥上通过，并持续到凌晨一点至两点，由于楼与桥的距离较近，引发了地铁噪音过大、居民采光时间不足等一系列问题，影响了居民的正常生活。对此，自11月1日起至12月27日，大楼居民七次至上海市闵行区委员会信访办公室上访，截至12月30日5号线开通东川路站至奉贤新城站区段开始试运营，上海申通地铁集团就此问题给出了地铁降速至20公里每小时的解决方案。
楼桥间距不合理是问题的根源
“其实这些问题早在08年建桥的时候就已经有了”，居住于浦江大楼13层05室的丁女士告诉记者，浦江大楼建于20世纪90年代初，为2梯8户共18层的高层居民楼，每层格局为每两户共用一个公共防盗门，分布于东西南北四角，建成后就已经有居民入住。而闵浦二桥于2008年开始施工，至2010年建成，毗邻闵浦大楼，就已经对楼内居民生活产生了影响，特别是直面闵浦二桥的05、06室居民。
最根本的是建筑物间距问题，丁女士表示，根据2003年上海市人民政府发布的《上海城市规划管理技术规定》（下文简称规定），非居住建筑闵浦二桥位于居住建筑浦江大楼的西侧，符合《规定》中第二十九条关于非居住建筑与居住建筑的间距规定：当非居住建筑位于居住建筑的南侧或东西侧时，其间距按照第二十三条至二十八条规定控制；且两建筑物夹角大于45度，趋近于90度，按照《规定》中第二十三条规定，当两栋建筑的夹角大于45度时，其最小间距按垂直布置的居住建筑控制，即以垂直布置的居住建筑浦江大楼为准计算最小间距。根据丁女士提供的数据，浦江大楼高度约为54.6米，按照《规定》中第二十七条第（六）项，高层居住建筑的山墙（房屋建筑的两边侧面外墙）与高、多、低层居住建筑的山墙间距不小于13米，而2011年座谈会由城投集团、区街道等相关部门出席并公布的数据则显示浦江大楼的山墙与闵浦二桥之间的间距为12.03米，是不符合规定的；按照《规定》中第二十三条第（二）项显示，在浦西内环线外的其他地区两栋建筑的东西向间距应不小于南北朝向建筑高度的0.8倍，同时不小于另一建筑高度的0.5倍，计算得闵浦二桥与浦江大楼的间距应不小于43.68米；按照《规定》中第二十七条第（三）项显示，高层居住建筑与除底层独立式住宅的其他居住建筑的东西向间距应不小于较高层建筑高度的0.3倍，且其最小值为20米。而大楼居民在18年十月底用型号为SNDWAY H-D410的激光测距笔测出的数据显示，从浦江大楼13层05室主卧至闵浦二桥的桥墩距离为15.82米。“这个数值明显不符合《规定》中的要求，但他们还是建成通车了”。
建筑物间距过近，直接导致了噪音、震动和光照等一系列问题。丁女士告诉记者，在2008年闵浦二桥施工阶段，由于建桥导致冬至日日照时间连续不满一小时，不符合《规定》第二十七条关于高层居住建筑与其他居住建筑的间距，应保证受遮挡的居住建筑的居室冬至日满窗日照的有效时间不少于连续一小时的规定，楼内05、06室户主就已经联名上诉，相关方通过物业为整栋大楼的所有居民更换了新的隔音更好的窗户，但作用并不大，2010年闵浦二桥建成通车，又引发噪音、震动、以及电磁辐射等问题，两单元居民又继续上诉，至2012年，整栋楼06室居民获得新房安置，但05室及其他单元居民都被滞留。丁女士告诉记者，06室搬走的事情大楼内的居民都知道怎么回事，不知道是谁出资，也没有任何官方公告的说明，只在小区里张贴了一张公告，居民们才知道大楼全部18层的06室搬走了。在2018年12月27日的信访中，就此问题，信访办的工作人员告诉丁女士：“这个不是闵行区动的，你们自己知道的，是市委书记来动的。”后来因为组织居民信访的居民由于个人问题搬离小区，后续便没有继续上访。
历史问题未得到解决，地铁新建再次引发不满
由于闵浦二桥的建设和居民生活之间的问题并没有得到妥善的解决，在10月26号5号线南延伸段六节车厢编组列车进行空车试运行开始，这一矛盾又再次被激发。
2018年10月27日上午十点，丁女士在浦江大楼13层05室主卧用分贝测试仪SmartSensorAS824《声环境质量标准》中的环境噪声测量方法测试地铁空载通过时，室外贴墙、室内闭门开窗与闭门闭窗三种情况下的噪音分贝分别为80.5dB、75.6dB、和56.9dB。2013年10月公示的《上海市轨道交通5号线南延伸工程环境影响报告书第二次信息发布文本》中将沪闵路、沪杭路及轨道教同两侧第一排居民房化为4类a等级，根据《声环境质量标准》中的环境噪声限值，4a类区域分贝昼间（6:00-22:00）限值70dB,夜间（22:00-6:00）限值55dB；根据《城市轨道交通引起建筑物震动与二次辐射噪声限值及其测量方法标准》规定4类区域建筑物室内二次辐射噪声昼间限值45dB,夜间限值42dB。住在浦江大楼14层05室的居民顾利国告诉记者：“这还只是空载，里面没有乘客，等正式开通，我们的肯定更难过”
丁女士告诉记者，其实他们面临的不仅仅是噪音、日常采光、房屋震动的问题，“这个桥架起来之后，我们的房子根本卖不出去，租都租不出”。据记者了解，大楼中整个18层除了第3层、8层、18层的05室没有住户外，另外的十五层中有十四层的05室居民为自住房，一层的05室为租住房。丁女士告诉记者，大多数自住户在不置换旧房前提下，根本没有经济能力购买同等面积的新房。“还有辐射问题，我不知道他伤害多大，这个自己测都测不出来。”顾利国告诉记者，地铁开通之后，家里的无线信号、手机信号都变得非常差。记者从学术杂志《山东工业技术》于2014年第23期刊登的论文《城市轨道交通电磁辐射影响分析》中了解到，地铁运行时, 受电摩擦产生的火花放电形成电磁辐射, 电磁辐射往往会随着环境和距离的变化而衰减, 理论上微弱的电磁波, 对附近采用天线方式收看电视的居民, 会产生一定影响，此外, 地铁变电所中的供电设备会产生微弱工频电、磁场，理论上，人靠近这种磁场时会对身体健康造成一定的影响。
“我们会用合理的方式维护自己的权益”
顾利国告诉记者，自上海地铁五号线南延伸段六节车厢编组正式上轨运行开始，他已经多次打电话向申通地铁公司投诉，丁女士也表示，早在11月1日，她就与同在楼内居住的另外两户居民一起至上海市闵行区委员会信访办公室上访反映相关问题，闵行区交通委信访办表示他们会将问题反映给闵行区交通委，将在六十天内给予回复。截止12月27日，丁女士说之前有申通地铁委托的第三方到06室测量，也有领导来大楼视察，但测量数据并没有公开，对这些问题也没有明确的回复。
12月27日上午9点27分，记者随同丁女士以及同居住在大楼内的10层05室的李女士和4层05室的谢先生一起到达了闵行区信访办公室询问事情解决进度，在接待区07室内见到了闵行区交通委信访办的人员，针对丁女士的问题，他们说：“这些问题不是一方能够负责的。”并表示经重大办协调，区交委业务部每周都在与申通公司正在协调，讨论相关问题的解决方法，现在已经从每周开两次会到每周开四次会的频率，会尽快给予答复。
12月28号下午四点二十八分，一位姓褚的男士与顾立国通了电话，褚先生自称是上海申通地铁公司新房的相关负责人，关于地铁噪音的解决方案，地铁正式通车时，在浦江路段会限速20公里/小时，当前经多次测试在载客降速到20公里/小时的情况下，是可以达到上海环保局给申通公司在现状的情况下增加不超过0.5dB的要求的，后期但是由于闵浦二桥在没有轨道交通的时候噪音值就已经不符合国家要求的标准了，原因在前期公示的时候已经写清楚了；关于震动的问题，褚先生表示他们是达标的，具体会在后期公示。但顾先生仍有除噪音与震动外的别的方面的问题，褚先生表示其他的问题他还不清楚，他们只收到了地铁噪音问题。关于顾立国所说的申通公司与交通委每周开四次会的频率，褚先生则说并没有那么高的频率。
“我们只希望能够有专人或者一个专门的团队能负责与我们沟通，正面明确的回应我们的诉求，综合噪音、建筑物间距、采光、辐射、房价、隐私等问题得到合理的解决方案”，丁女士告诉记者，他们将坚持通过正确的途径获得属于自己的正当的权益。
