杨改兰事件，一个母亲残忍地杀害了自己亲身的四个孩子，可怜还是可恨？我们应该如何对其报道？2016年11月23日星期三，闵行人文学术沙龙中心展开了三友传播学术沙龙第七讲，八位与会嘉宾及众多同学围绕华东师范大学胡范铸教授的演讲进行了热情讨论。
本次沙龙由传播学院甘莅豪副教授主持，胡范铸老师主讲。基于杨改兰事件的新闻评论，胡老师以《价值冲突下的社会信赖、平台信赖、意见领袖依赖与超语篇呈现》为题进行讲解。在对语篇和客观性等修辞学及传播学概念介绍后，胡老师分析了三篇不同的新闻评论，分别是《盛世中的蝼蚁》（网络公众号文章）、《杨改兰事件令人悲伤，煽情何其简单》（《环球时报》）、《杨改兰何以走入绝境？——痛斥<环球时报>的冷血回应》（未普），认为《环球时报》的评论无论是作为评论者代表作还是平台、体制标记均体现失败，从而提出“超语篇”呈现的可能，即平台提供多元观点凸显客观性。
随后，沙龙学者们针对胡老师的发言提出疑问和见解。来自政治学系的张振华老师说，超语篇很像是文本分析，事件的分歧源于价值观的冲突，但是超语篇有可能帮助达成共识。政治系的另一位老师于晶认为，一个有立场的媒体实现超语篇有困难，她对官方把关下的媒体如何发表多元声音提出了质疑。传播学院实验室的杜志华老师谈到了黑泽明电影《罗生门》以及江泽明和克林顿讲话的启发。传院的潘祥辉老师从专业角度出发，肯定了这篇新闻报道的勇气，同时提出试着以当事人的立场作价值判断。云南艺术学院的侯云峰老师从自己的一次误机例子出发，讲到平台的重要性和社会不公事件的围观效应。复旦大学的刘树才老师对危机事件之后的情感冲突感兴趣，追问如何避免出现下一个杨改兰。最后黄佶老师认为《环球时报》只是做了替罪羊，需要兼听则明。
两个小时的沙龙接近尾声，同学们都踊跃地提出自己的想法和老师交流，胡老师也耐心一一做了解答，并最后强调，价值观是在反复对话中产生的，但是没有绝对正确的价值观。超语篇只是一种策略，权威媒体该考虑如何更有效地互动。
